Апелляционная жалоба о защите прав потребителей
Баймакский районный суд Республики Башкортостан
453630, г. Баймак, ул. Революционная, д. 27
Истец: _____________________________________
адрес:________________________________
Представители истца: _____________________________________
по доверенности от «__»_____20_ г.
адрес:_________________________________
Ответчик: ______________________________________
_______________________________________
Третье лицо: _____________________________________
______________________________________
Госпошлина: освобожден п.3 ст. 17 ЗоЗПП, ст.333.36 НК РФ
Настоящее исковое заявление предъявляется в соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи от «__»____20_года № ___/20_ года
о защите прав потребителя
«__»____20_ года, по делу №______, судом, в составе мирового судьи судебного участка ___ по __________ району и г. ________ Республики ________ (ФИО), было принято решение по иску (ФИО) к _____________, третье лицо _______________ о защите прав потребителей, в исковых требованиях отказать.
Однако с данным решением нельзя согласиться так-как оно является незаконным, необоснованным и принятым с на основе неполного изучения всех фактических обстоятельств дела.
В своем решении суд отказывает в удовлетворении требований истца мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности в размере одного года. Однако суд не учел, что согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В данном случае истец не имеет специального образования, является полностью юридически безграмотной стороной и была обманом введена в заблуждение сотрудниками банка касательно условий договора путем предоставления ложной информации об услуге кредита. В связи с отсутствием специальных знаний и опыта взаимоотношений с кредитными организациями, истец не знала и не могла знать о нарушении банком ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а именно — не предоставление потребителю информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.
Таким образом, истец находилась в неведении о своем положении введенной в заблуждение банком стороны и только после общения с юристом и заключении с ним договора №________ от «__»____20_ года ей было пояснено, что банк обманным путем заставил ее подписать договор, который явно не преследует удовлетворение ее интересов, как потребителя услуги. Закон «О защите прав потребителей» однозначно указывает на тот факт, то при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Так-же, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П указано, что банк и гражданин не являются равными сторонами и следует предоставлять преимущества гражданину, как экономически слабой и зависимой стороной с целью соблюдения принципа равенства. А соблюдение принципа равенства, в данном случае, возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в случае предоставлении банком РЕАЛЬНОЙ информации о положении гражданина в случае подписание им договора о предоставлении услуги страхования жизни и информировании о всех финансовых издержках, которые гражданин в итоге понесет.
Только в таком случае принцип равенства между банком и гражданином будет соблюден.
Учитывая вышеизложенное мировым судьей было принято ошибочное решение касательно даты начала отсчета сроков исковой давности. Начало отсчета срока исковой давности должно производиться с момента заключения договора об оказании юридических услуг(с «__»____20_ года), после заключения которого истец смогла получить знания о том, что ее права были нарушены. До этого она не знала и не могла знать о нарушении ее прав, а значит — не могла обратиться за защитой в указанный законом срок.
Так-же, судом не было рассмотрено и остальные доводы искового заявления, указывающие на нарушение ответчиком законодательства Российской Федерации, а именно:
«__»____20_г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1______________ о предоставлении кредита на сумму ___________ рублей сроком на __месяцев под __% годовых.
При заключении договора Ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита в оплату страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту, сумма страхования составила _________ рублей.
В свою очередь Истец не просил Ответчика о дополнительных услугах связанных со страхованием.
Страховка не является добровольной, ибо само это заявление является приложением к кредитному договору, а кредитный договор, дабы была соблюдена его письменная форма, должен быть подписан.
В обоснование ничтожности условия КД о страховки можно указать следующее:
В отношениях между Банком — исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. (Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»).
Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности.
Кредитный договор №____________________ от «__»______20_года был предоставлен истцу на подпись в типовой форме составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные ей условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом.
Так как Кредитный Договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.
Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Закона защиты прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Списание денежных средств со счета по статьи 854 ГК РФ производится следующим образом:
— списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента;
— без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, т.е. банк обязан исполнить предмет кредитного договора. Предметом кредитного договора является предоставление кредита в размере _____________руб. Однако истец на руки получает _____________ руб. Таким образом ответчик не выполняет предмет кредитного договора и нарушает п.1 ст.819 ГК РФ.
Недействительность условия, предусматривающего произвести страховой взнос от несчастных случаев и болезней.
Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) Анкеты (далее — Договор) подпись заемщика помимо прочего подтверждает следующее:
— Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика;
— Заемщик согласен, что Страховщиком является _______________.
Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.
В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01июля1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ»).
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал следующее: «Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения».
Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 однозначно разъясняет:
п. 4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
п. 4.2. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
Термин «факсимиле» на законодательном уровне не определен. В Гражданском кодексе Российской Федерации, в пункте 2 статьи 160 ГК РФ «Письменная форма сделки» он лишь упомянут: Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По данному кредитному договору и по договору страхования соглашения сторон на применение факсимиле не предусмотрены.
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Так же указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:
— не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;
— устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
— содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.
Кроме того, типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить, договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 5 лет, что также противоречит приведенному Постановлению.
Также типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, которые являются невыгодными для них, а именно:
— срок страхования при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования;
— уплата страхового взноса производится единовременным платежом;
— в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия Заемщику не возвращается;
— выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается.
Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что заемщик Банка, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.
Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако по условиям кредитного договора Банк обязал оформить договор страхования и в п.3.1.3 указал клиент обязан заключить договор страхования в соответствии с условиями страхования, предусмотренными в разделе «Е» кредитного договора.
Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и страхование от несчастных случаев и болезней являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора.
При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога (ипотека, автокредит).
Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.
Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон неустанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании норм действующего законодательства Истец «__»____20_ года обратился к Ответчику за возвратом суммы уплаченной за услугу страхования.
На момент подачи данного искового заявления Истцом ответ на претензию получен не был.
За подготовку претензионного письма истцом было оплачено в ИП (ФИО) ________ рублей, что подтверждается квитанцией от «__»______20_г.
Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей»
-
Неустойка ___% от цены товара за каждый день просрочки .
Сумма удерживаемого страхового взноса – _________ рублей.
Период пользования денежными средствами (с «__»_____20_ года по «__»____20_ года) –__ дня.
_______ х __% х __(дня) = ____________ руб.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем истец уменьшает сумму неустойки до размера удержанного страхового взноса, т.е. до _____________ рублей.
Поскольку действия ответчика по навязыванию услуги подключения к программе страхования являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли (неосновательное обогащение) и носят недобросовестный характер, в свою очередь, я и без того нуждаясь в деньгах, был лишен возможности отказаться от оплаты за страхование от несчастных случаев и болезней под угрозой отказа в предоставлении кредита, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий мне оцениваю в размере_______________ руб.
Навязывая условие об обязательном страховании, банк существенно нарушил право Истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на Истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Таким образом, данное действие Ответчика по включению услуги страхования в кредитный договор приводит к нарушению прав и законных интересов Истца как потребителя кредитных услуг.
В связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от «__»_____20_г. с ИП _____________________.
Предметом данного договора, является защита прав и законных интересов истца по возврату незаконно удержанного взноса на страхование от несчастных случаев и болезней с ______________ и подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде.
Стоимость юридической помощи составила ______________ рублей.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость оплаченных юридических услуг, считаю более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 16, 17, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 3, 23, 94, 100, 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 12, 15, 395, 935, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
ПРОШУ:
1) Отменить решение мирового судьи судебного участка ___ по ________ району и г. _____ Республики _______ (ФИО) делу №_______ от «__»_____20_года;
2) Принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
-
Копия апелляционной жалобы;
-
Копия доверенности на представителя;
-
Копия решения мирового судьи судебного участка ____ по _______ району и г. _____ Республики __________ (ФИО) по делу №________от «__»_____20_ года.
Представитель истца (иницыалы)
«____» ________________ 20__г.